芭蕉の文章に限ると”奥の細道”に記述した場所は下記のように想像できます。これはこの地を何度か通った者の感覚で読み解いた印象ですので、間違っているかもしれません。*案の定素人の貧弱な知識でした、幾つかの誤りがありました。お詫びすると共に誤りに基づいて加筆・訂正させていただきます。2008.6.22

記述した場所にこだわるのは、芭蕉が立った同じ地面に立って同じ景色を見ることで、文章を通して心の交流を試みて見たいと思うからです。人も町も家並みも当時のものではありません、山や川だけが当時とほぼ同じ姿をとどめています。能因法師や西行やもろもろの文学的な教養がこの奥の細道に込めれていることは分かっていても、際限なくそれをほじくりたいとは思いません。私の能力では芭蕉への焦点がぼやけてしまうだけです。素直に芭蕉の文章を読み、芭蕉が歩いた道を辿る事にしたいと思っています。

�@ “左に会津根高く、右に岩城・相馬・三春の庄、常陸・下野”は矢吹町から須賀川への道中の事を述べていると思います。直ぐかげ沼（場所には諸説があっても矢吹町から北になります）の話が出てくること、山がこれほどはっきりと見えるのはかげ沼の辺りになります。当然磐梯山をより大きく見るには北に向かう必要があります。かげ沼との関連性・平地が続き見晴らしが良い等から矢吹の大池から鏡石の久来石（きゅうらいし）近辺の景色ではないかと思っています。かげ沼の場所については諸説があります。それが広い地域を指すとしても、この辺りには数多くの大小の沼が点在している地域でもありますので少なくてもこの近辺が妥当かと思っています。因みに白河から矢吹の間は、山があって芭蕉が書き残すほど見る事は出来ません（奥の細道のこの部分に創作があったら別ですが）。

�A 以上の事からこの記述は、白河で阿武隈川を渡る→矢吹・鏡石近辺での山なみ→鏡石のかげ沼→須賀川への事を書いたのであろうと思います。矢吹での宿泊については奥の細道には記述がありません、曽良の旅日記に記録が残るのみです。

“かくして越行（こえゆく）まゝに、あぶくま川を渡る”の部分について、俳句の知識の乏しい私は阿武隈川を渡るたびに、何故阿武隈川の記述があるのかと言う謎にとらわれてしまっています。

奥の細道を世に出すまでに、旅で書き連ねた文章を推敲に推敲を重ねて、多くをそぎ落としているに違いありません。削り落としそぎ落とし一語に100の思いを込めた文章であろうと思うのです。その折には芭蕉の文学的的企みが込められていることは当然のことだと思います。そぎ落とした奥の細道に何の変哲もない阿武隈川を書き残した事が極めて不思議な気がしているのです。多分、識者の方が見れば笑止な事でしょうがただ流れる阿武隈川を渡るたび（日光・大谷川が合流する鬼怒川・大渡りと対比して）にその思いがするのです。

芭蕉にとって奥州への一つ目の心の垣根が隔てる山なみであり、やっとそれを越えて目にした阿武隈川は奥州への最後の垣根、向こう岸だったのではないでしょうか。利根川（鬼怒川）も那珂川もその記述が奥の細道には見られません。特に、芭蕉が日光から那須野が原へ向かう日光北街道の鬼怒川（←写真）の強い流れと変化に富んだ景色は穏やかに流れる阿武隈川の非ではありません。そして大渡りは（そこで越えたか少なくてもかすめて通るのです）、芭蕉が日光で訪れた大谷（だいや）川との合流点にあたり、大河の趣の強いところです。その様子を知るだけに、推敲を重ねた奥の細道に変哲もな阿武隈川を選択し、鬼怒川の記述が無い事がとても不思議です。歌枕の地であったからの記載なのでしょうか。＊�@岩波書店・奥の細道（萩原恭男校注）に、江戸時代の奥の細道解説書（蓑笠庵利一）に、新古今集（１２０１〜１２１６）のあぶくまがわの古歌が載っている事を書いています。�A講談社学術文庫・おくのほそ道全注釈（久富哲雄）にあぶくまがわが歌枕であると記載されていました。

＊この写真は鬼怒川の大渡（おおわたり）です。手前左上に芭蕉が日光で訪れた、裏見の滝・含満が淵の大谷（だいや）川が合流してきます。つまり誰でも何らかの思いを抱くであろう、神域から流れ下った大谷川終焉の地になるのです。もしかしたら単にこの事を知らなかっただけかもしれませんが。少し右に現在の大渡橋（おおわたりばし）があります。

芭蕉が白河の関で旅心が定まったと述べますが、それは自らに言い聞かせた覚悟のような気がするのです。旗宿で一夜を過ごし白河城下を歩き、この阿武隈川を越えて本当に引き返せない場所、まさに彼岸に来たと、覚悟が実感となりここで本当に心を定めたのではないかと思っているのです。阿武隈川は芭蕉にとってそういう川ではなかったのでしょうか。続いて雄大な山の連なりを記してこれからたどる未知の奥州路への旅の困難さを強調しているように私には思えるのです。この地から三春の地を語るのは妥当ですが、未だ見ぬ相馬の地（それこそ三春の山なみが遮る更に先です）は一緒に語るには余りも遠すぎる気がするのです。江戸の風が感じられる地から隔たる異なる場所に来たという事を強調して、これからの物語の山場を,企てたように思うのです。＊この部分の江戸時代の解説書では”めいしょにてはなし”と書いています。芭蕉が単に名所巡りを企ててその紀行文を書いたわけではないのですから、芭蕉が何故そんな変哲もない場所を書いたかと言う心持を忖度してこその解説書ではないかと感じてしまいました。

変哲も無くただ流れる阿武隈川を渡りながら何時も抱く疑問をこう納得させています。ただ、一方でとんでもない思い違いをしているかも知れないという恐れもいただいて居るのです。これは貧弱な知識しか有しないものが、物語のあれこれにいろいろな想像を楽しんでいるということでご容赦ください。間違いが分かり次第訂正をいたしたいと思います。

かげ沼の場所については諸説があっても、地元の人々の蓄積した言い伝えに信を置きたいと思います。前日は白河の関から白河城下を経て矢吹町、この日も矢吹町から須賀川に向かうだけで、芭蕉には時間的に余裕のある行程です。道からかなり離れていても（訪れたとしたら斜めに入る近道をたどったとは思いますが）訪ねて見ようと思ったような気がしています。訪ねる須賀川の相良等窮宅までは僅かな行程です。沼の脇には新しく立てられた芭蕉と曽良の石像があります。

（かげ沼での芭蕉についての想像）

専門的知識の無い私ですが、芭蕉の心に微かにでも触れる為に文章を読み解こうと色々の想像を楽しんでいます。このような時には、常に大きな読み間違いがあるかもしれないと危惧していますがその時はお許しください。かげ沼の文章では、その場所が一点か範囲か、そして存在したとしたらはたして逃げ水を見に本当に行ったのかに想像を楽しむ点が含まれていることが分かります。

鏡石町の言う”かげ沼”を含めたこの辺りの湿地帯を通ったのでないかと想像しているのです。人々が他の名も無い沼ではなく最も有名なかげ沼でこの地域を呼ぶのが最も妥当です。この地域を言うときには認識をたしかにするために、かげ沼と称した（”の近く”をつけたかもしれませんが）のだと思います、その意味で芭蕉は通っていったと思います。そして芭蕉は既に奥州で２泊しており、物語の作者が沢山居るこの地の人々と全く話しをしない旅を考えることは無理だと思うのです。既に、日光で、殺生石で、湯本で、那須野が原で・・その土地の馬子や農夫や宿の主人などの普通の人々の姿が浮かび上がってくる物語を私達は読む事が出来ます。

少なくても旗宿で、白河の中町で、矢吹では地元の人々とかなりの接触があったのです。噂を聞いていて、旅の途中で、かげ沼と呼ばれている一帯である”かげ沼と云所”を通って（出来る限り中心部の出そうな場所・一点のかげ沼に近い場所）”蜃気楼”現象というものが無かったことを書いたのではないでしょうか。奥の細道が、削りに削って作られた物語ではあっても、訪ねたところの文章を削る事はあっても、訪ねもしないところを”行（ゆく）に”と書く可能性は極めて低いと思うのです。かげ沼と逃げ水の事を知っていたと想像するのは、白河から東山道を通らなかった疑問とも重なるのです。

たとえ月明かりの下でも水面は角度などによっては影を映します、昼間でも曇りなら草陰や木の陰が写ります（一つの例を全てに当てはめるのは避けなくてはなりませんが、私が訪れた日も曇り空でした）。わざわざ＜昼間なら曇り空でも物陰がうつる可能性が極めて高い＞そんな事を削りに削った文章に芭蕉が書いたようには思えないのです。”けふは空曇りて、物影うつらず”はこの地の蜃気楼現象（一点で起こるのではなくある範囲で起こる）を人々に聞いていたのだと思うのです（もしかしたら須賀川で聞いて校正時に、実際に通った”かげ沼”に関して創作したのかもしれませんが）。現場で奥の細道を読みながらこのような想像をすることは、大きな楽しみです。2008.05.20

私には、どうして芭蕉が白河の宗祇戻しから（石川街道から東山道を通って）鹿島神社、転寝の森、忘れずの山などを通って須賀川に出なかったかという疑問が残るのです。白河市が作った境の明神の地図参照・まわりみちと表記されたルートです。

曽良の旅日記にはこれらの地への書き込みがあります、事前に知っていたのです（多分、出来れば尋ねたいと思っていたのでしょう）。白河城下の中町に立ち寄る必要があったとしても、石川街道に出るのが大きな回り道とは思えません。矢吹やかげ沼が芭蕉をひきつける歌枕の地とも思えません。歌枕としてなら古い東山道の道こそふさわしいものではないでしょうか。そして芭蕉が憧れた、白河の古関に連なる道としても東山道を選ぶのではないかと思うのです。そうしなかった理由が、かげ沼の逃げ水への興味だったのではと、恐る恐る想像しているのです。

私ならそうしたであろうにと前から思っていました。この小さなかげ沼を見ていると（その当時は一帯が広い湿地帯であったとしても）、蜃気楼の話が当時噂としてかなり広まっていたのでしょうか。暫くその謎を考える楽しみが出てきました。かなりの曇り空ですが、ものかげは写っています。